Блог
Архитектурное русло (Architectural Runway): что это и зачем нужно организации

Архитектурное русло (Architectural Runway): что это и зачем нужно организации

26 ноября 2025

«Хотя в проектировании и разработке систем необходимо учитывать появление новых свойств и решений, разумный объём планирования позволяет избежать значительных потерь.» — James Coplien, Lean Architecture

Что такое Архитектурное Русло?

Определение

Архитектурное Русло (Architectural Runway) – это совокупность существующего кода, компонентов и технической инфраструктуры, необходимых для реализации ближайших фич с минимальными переработками и задержками. Оно образует техническую базу для быстрой и предсказуемой доставки бизнес-функциональности.

Роль в Конвейере Непрерывной Доставки

Архитектурное русло поддерживает непрерывный поток ценности через Конвейер Непрерывной Доставки (Continuous Delivery Pipeline, CDP). Оно предоставляет технологии и платформы для оперативного определения, разработки, валидации и выпуска Фич и Капабилити, что ускоряет вывод решений на рынок и снижает операционные риски.

Поддержка Agile архитектуры

Архитектурное Русло также служит опорой для использования практики гибкой (agile) архитектуры: технологический ландшафт может эволюционировать в ответ на изменяющиеся бизнес-требования без избыточных затрат на переработку.

Agile разработка избегает крупных предварительных проработок дизайна (BDUF — big design up-front) и исходит их положения, что «лучшие архитектуры, требования и решения возникают в процессе работы самоорганизующихся команд» (Agile Manifesto). Это формирует практику Эмерджентного (Возникающего) дизайна: архитектура определяется и расширяется по мере необходимости для доставки следующего инкремента функциональности.

Ограничения и риски использования только Эмерджентного дизайна

В масштабах организации опора только на Эмерджентный (Возникающий) дизайн ведёт к системным рискам:

Отсутствие стандартов повышает затраты и удлиняет сроки доставки.
Одноразовые решения трудны для изменения и поддержки.
Системы становятся уязвимыми к проблемам безопасности и снижается их стабильность.
Качество дизайна зависит от неформальных знаний отдельных сотрудников.
Компоненты имеют низкие совместимость и повторную применимость.

Эти риски могут привести к снижению производительности решений, неблагоприятным экономическим последствиям и задержкам выхода на рынок. Это требует хотя бы ограниченного централизованного планирования и координации между командами.

Чтобы снизить перечисленные риски и обеспечить предсказуемую доставку ценности, организации комбинируют Возникающий дизайн с Архитектурными намерениями (Intentional architecture).

Как Возникающий дизайн, так и Архитектурные намерения реализуются через Энейблеры (Enablers), которые совместно «выкладывают» и поддерживают Архитектурное русло, обеспечивая его развитие в соответствии с динамикой будущих бизнес-потребностей (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Архитектурное Русло развивается для поддержки быстро меняющихся бизнес-потребностей организации

Архитектурные Намерения поддерживают эволюцию системы

Agile команды применяют Эмерджентный дизайн через реализацию Историй-Энейблеров (enabler stories), которые инкрементально развивают отдельные части решения. При этом у команд часто отсутствует полное понимание сквозной архитектуры всего решения, необходимое для согласованного проектирования компонентов и инфраструктуры во всех доменах этого решения. Многие архитектурные вопросы просто выходят за рамки ответственности отдельных команд.

Архитектурные намерения учитывают эти системные аспекты и задают целенаправленные, планируемые архитектурные ориентиры. Они обеспечивают, чтобы автономная работа Agile команд интегрировалась в единое и устойчивое решение. Такие сквозные ориентиры обычно формируют Архитекторы Предприятия (Enterprise Architects), Архитекторы Решения (Solution Architects) и Архитекторы Систем/поезда (System Architects) в тесном взаимодействии с Менеджментом Продукта (Product Management) и Менеджментом Решения (Solution Management). Эти роли обладают необходимой широтой обзора всего технологического ландшафта и глубиной понимания контекста решения.

Архитектурные Намерения кодифицируются как Эпики-Энейблеры (Enabler Epic), Капабилити-Энейблеры (Enabler Capability) и Фичи-Энейблеры (Enabler Feature) в беклоге портфеля (Portfolio Backlog), беклоге решения (Solution Backlog) и беклоге ART (ART Backlog) соответственно. Архитекторы далее направляют эти Энейблеры через соответствующие Канбан системы, контролируют их продвижение и гарантируют формирование требуемого Архитектурного Русла.

Создание Архитектурного русла

За определение Архитектурного русла могут отвечать разные роли, однако за его физическую реализацию в первую очередь отвечают Agile команды. Команды доставляют продукты или сервисы, ориентированные на конечного пользователя, поэтому работа по созданию Архитектурного русла не должна чрезмерно ограничивать их автономию.

Оптимальный объём Архитектурного Русла

В каждый момент необходим «минимально достаточный объём» архитектурного русла.

Слишком большой объём предварительно подготовленной архитектуры создаёт узкие места и ведёт к избыточной проработке текущего инкремента.
Слишком малый объём лишает организацию резерва для уверенного создания необходимого бизнес-функционала и дальнейшего выполнения бизнес обязательств на уровне организации.

Для поддержания баланса между работой по Энейблерам и работами, непосредственно ориентированными на клиентов, применяется распределение (аллокация) ёмкости (capacity allocation) на уровне беклогов.

Выделенная команда для начальной реализации

При значительных инвестициях в архитектурное русло — например, для запуска нового продукта, инициативы портфеля (Горизонт № 3) или модернизации устаревшей среды — первоначальную реализацию часто курирует выделенная Agile команда (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Выделенная Agile команда, создающая начальное архитектурное русло.

В этом сценарии:

Архитектор может выступать в роли Владельца Продукта (Product Owner) этой команды, представляя интересы клиента и управляя беклогом, сформированного преимущественно из Энейблеров;
• Специализированная команда разработчиков выполняет разработку;
• Скрам Мастер / Коуч Команды (Scrum Master / Team Coach) отвечает за организацию процесса и сопровождение исполнения.

Переход на распределённую ответственность

Выделенная команда действует до тех пор, пока объём работ по созданию русла остаётся достаточным для её существования. После снижения начального объёма ответственность за дальнейшее расширение Архитектурного русла перераспределяется между постоянными Agile командами Поезда (Agile Release Train, ART), как показано на рисунке 3.

Рисунок 3. Agile команды совместно отвечают за расширение архитектурного русла

Принципы построения архитектурного русла

Правила построения русла просты и соответствуют Agile принципам:

Команды, создающие русло, работают итеративно, как и все Agile команды в ART.
Ценность определяется реально работающими системами, а не моделями и спецификациями.
Фичи Энейблеры и Истории Энейблеры должны доставляться в пределах одного Интервала Планирования (Planning Interval, PI) или одной Итерации соответственно.
Agile команды также являются заинтересованными лицами архитектурного русла: они используют его для выполнения обязательств перед заказчиком и дают обратную связь по его эффективности.

Постоянные инвестиции в Архитектурное Русло

Архитектурное русло — динамичный ресурс: оно «потребляется» при доставке краткосрочных фич и требует регулярного расширения для поддержки будущих возможностей.

Основные факторы, которые потребляют архитектурное русло:

Быстро движущиеся Agile команды — используют новейшие возможности уже реализованного русла для быстрой доставки текущих фич.
Предпочтения клиентов — после инвестиций в русло приоритеты беклога часто смещаются в пользу функционала (фич), приносящего прямую пользу пользователям.
Технологические инновации — быстрые изменения технологий могут сделать существующее русло устаревшим.
Изменяющиеся бизнес требования — потребности компании меняются под влиянием новых возможностей и угроз.

Архитектурное русло расходуется на реализацию запланированных фич. По мере изменения бизнес-требований и появления новых запросов требуется дополнительное расширение русла (см. рисунок 4).

Рисунок 4. Архитектурное русло производится и потребляется по мере эволюции бизнес потребностей.

Почему нужны постоянные инвестиции

Разработка новых фич и капабилити неизбежно «съедает» архитектурное русло, поэтому необходимы непрерывные инвестиции в его расширение. Команды должны в каждой итерации выделять ресурсы на поддержание и развитие русла, чтобы сохранять быструю и устойчивую скорость доставок. Типовые направления инвестиций:

Автоматизация Конвейера Непрерывной Доставки (CDP);
Совершенствование практик DevOps и улучшение процессов CI/CD;
Масштабирование или оптимизация серверной инфраструктуры;
Другие инициативы, ускоряющие доставку и сокращающие технический долг.

Архитектурное Русло при разработке Крупных Решений

В крупных системах роль архитектурного русла усиливается: несколько Поездов (Agile Release Train, ART) совместно работают над одним Решением в составе одного Поезда Решения (Solution Train).

Ниже приведены Lean-Agile практики, которые непосредственно связаны с архитектурным руслом при доставке крупных решений:

Инкрементальное уточнение решения

Интент (намерение) Решения (Solution Intent) в том числе формализует ограничения в виде нефункциональных требований (НФТ, NFR). Поскольку многие NFR носят сквозной характер, их целесообразно реализовывать через Архитектурное русло, которое обеспечивает интеграцию и тестирование.

По мере эволюции архитектуры Архитектурное русло позволяет постепенно переводить элементы Интента Решения из переменных параметров в фиксированные элементы решения.

Применение нескольких горизонтов планирования

Для крупных решений обычно требуется более длительное Архитектурное русло, реализуемое через Эпики-Энейблеры на несколько Интервалов Планирования (PI) или даже годы. Эффективное выполнение таких длинных участков координируется через связанные планы итераций, Интервальные дорожные карты (PI roadmaps) и Дорожные карты решения.

Проектирование (разработка дизайна) для изменений

Для крупных решений требуется продуманная архитектура, которая обеспечивает эффективный Конвейер Непрерывной Доставки (Continuous Delivery Pipeline, CDP) и упрощает эксплуатацию за счёт надёжной телеметрии и своевременной обратной связи. Архитектурные решения при этом должны поддерживать изменчивость требований и масштабирование системы по мере роста бизнеса.

Постоянная работа с регуляторными требованиями (compliance)

Lean подход к комплаенсу предусматривает максимальную автоматизацию процессов сбора и проверки данных о соответствии регуляторным требованиям, что повышает предсказуемость результатов. Для успешной реализации важно вовлечение аудиторов и заинтересованных лиц на ранних этапах для согласования приемлемых методов проверки. Формирование соответствующих Капабилити через Архитектурное русло обеспечивает единообразие процессов и снижает риски несоответствия регуляторным требованиям.

Эволюция развернутых систем

Быстрый и экономичный Конвейер Непрерывной Доставки (Continuous Delivery Pipeline, CDP) позволяет выпускать сами решения и изменения по требованию. Архитектурное русло обеспечивает CDP, благодаря чему развернутые решения могут инкрементально эволюционировать с минимальными проблемами и неудобствами для конечных пользователей.

Инкрементальная реализация длинных участков русла

Длинные участки Архитектурного русла необходимо реализовывать инкрементально. Эпики-Энейблеры разбиваются на Фичи-Энейблеры и/или Капабилити-Энейблеры, которые затем реализуют Поезда (ART). При этом:

Каждая Фича-Энейблер должна быть завершена в рамках одного PI;
Каждая История-Энейблер должна укладываться в одну Итерацию.

Такой подход обеспечивает баланс между Архитектурными намерениями и Возникающим дизайном при значительных инвестициях в Архитектурное русло.

История термина «Architectural Runway»

Англоязычный термин (переводится как «взлётно-посадочная полоса») возник как метафора при анализе графиков сгорания оставшейся работы на уровне Интервала Планирования (Диаграмма сгорания вниз для всего Интервала Планирования, PI burn‑down). Если к началу Интервала Планирования Архитектурное русло недостаточно подготовлено, фичи, зависящие от новой архитектуры, оказываются в зоне риска.

Поезду (ART) не всегда удаётся «успешно закрыть PI» — то есть довести показатель «сгорания» до нуля к концу PI. В таких случаях цели на PI не достигаются. Подобно самолёту, Интервал Планирования требует достаточной длины «взлетно-посадочной полосы», чтобы завершить работу безопасно и предсказуемо.

В SAFe уровень Architectural Runway динамичен: оно периодически наращивается, затем расходуется при реализации фич, после чего снова накапливается. В каждый момент важно поддерживать оптимальный объём, достаточный для реализации ближайших бизнес‑задач и целей на Интервал Планирования.

Продолжая метафору: чем крупнее система (больше «самолёт») и чем выше скорость доставок (пропускная способность), тем длиннее должна быть взлётно-посадочная полоса для успешного завершения PI.

Комментарии от Алексея Ионова, ASPC – практические рекомендации:

Пояснение термина Architectural Runway

Для корректного и единообразного использования терминологии важно, чтобы и команды разработки, и лидеры организации одинаково понимали смысл ключевых понятий. В своей практике SAFe трансформаций для обозначения Architectural Runway на русском языке я использую сам и рекомендую применять термин «Архитектурное русло», а не его прямой перевод «взлётно‑посадочная полоса», по нескольким причинам.

«Взлётно‑посадочная полоса» создаёт образ жёсткой, фиксированной структуры. Такая метафора подчеркивает предсказуемость — длинная, неизменная (фиксированная) полоса, по которой самолёт должен точно пройти, чтобы приземлиться. Это удобно для иллюстрации подготовки перед «посадкой» в первый Интервал Планирования (PI), но не отражает важную особенность масштабируемой разработки: архитектура должна быть адаптивной и гибкой.
«Архитектурное Русло» передаёт образ потока, который можно наращивать, корректировать, разделять на части и объединять обратно. Это метафорически лучше описывает цикл «инвестиции в архитектуру – использование при релизах – повторное расширение»: создаются новые возможности (капабилити), инфраструктура, интеграционные контракты, затем эти ресурсы расходуются при доставке фич, после чего – повторяется расширение инвестиций в технологическую составляющую.
Термин «Архитектурное Русло» подчёркивает баланс между намерениями архитектуры и возникающим (эмерджентным) дизайном. Очень важно не выстраивать «финально фиксированную полосу», по которой всё должно пройти строго по плану. Речь идёт о поддержании необходимого уровня готовности архитектуры при сохранении способности адаптироваться к изменяющимся требованиям и приоритетам.
Для практикующих SAFe важно, чтобы Архитектурное Русло было гибким по содержанию и по объёму — оно должно поддерживать изменчивость требований, масштабирование и оперативные изменения бизнес‑приоритетов, одновременно снижая риски интеграции.

Исходя из перечисленного выше, при общении специалистов с русскоязычной бизнес-аудиторией я настоятельно рекомендую использовать именно термин «архитектурное русло» и, при необходимости, дополнять его пояснением через образ «взлётно‑посадочной полосы» — когда нужно подчеркнуть аспект предсказуемости доставок.

Как измерять Архитектурное русло — практические подходы

Способ оценки размера (ширины) Архитектурного русла зависит от масштабов организации и зрелости практик. Ниже — проверенные подходы, применение которых я рекомендую в зависимости от контекста:

Количественный подход (крупные организации). В крупных компаниях часто используют простой и наглядный метод — считают Архитектурное русло в штуках, то есть в количестве энейблеров (enablers), запланированных на Интервал Планирования (PI). Это облегчает координацию между большим количеством Поездов (ART) и даёт быстрый ориентир для портфеля: «сколько единиц» архитектуры у нас есть в запасе и сколько потребуется на ближайшие PI.
Оценочный подход в сторипоинтах (средние и небольшие компании). Для команд и организаций со зрелыми Lean-Agile практиками более точным и полезным оказывается учёт Архитектурного русла в сторипоинтах. Такой подход позволяет:
1. сопоставлять сложность архитектурных работ со сложностью функциональных фич;
2. планировать загрузку команд и измерять скорость расходования русла (через понятие «пропускная сбособность» — velocity);
3. проще интегрировать архитектурные энейблеры в общий беклог и PI‑планирование на равных основаниях с фичами.
Минималистичный подход (быстрый старт). При старте или частичном использовании техник Lean-Agile в организации нужно помнить, что основная идея – это «резервирование» и учёт ёмкости (ресурсов) под разработку технологический составляющей, поэтому как минимум нужно использовать какую-либо индикативную метрику — например, «Индекс доступного русла» или числовую метрику, отражающую доступный объём архитектурных усилий (например, «человеко‑месяцы», «часы» или «процент времени команд» и т.д.). Это даст минимальное оперативное понимание технологического ресурса и позволит быстро принимать решения, пока не внедрён более соответствующий Lean-Agile мышлению подход к оценке.

Кто отвечает за ведение Архитектурного Русла?

Ведение архитектурного русла — ключевая задача Архитектора систем (на уровне поезда/Agile Release Train/ART).

Архитектурное русло не существует само по себе — его поддержание и развитие требуют постоянного управления. В практике SAFe основную ответственность за это обычно несёт Архитектор систем на уровне поезда (System Architect). Без этой роли, даже при наличии процессов и метрик, Архитектурное русло не будет эффективно работать.

Почему роль Архитектора систем критична

Централизованная координация. Архитектор систем обеспечивает со-направленность архитектурных решений между командами ART, интегрирует энейблеры в PI‑план и следит за тем, чтобы накопленные архитектурные наработки соответствовали целям портфеля.
Баланс между стратегией и тактикой. Архитектор транслирует стратегические архитектурные намерения в конкретные энейблеры и при этом учитывает эмерджентный дизайн, возникающий в командах. Это поддерживает цикл «наращивание — использование — наращивание».
Управление рисками интеграции. Архитектор систем (поезда) прогнозирует точки интеграции, определяет ключевые контракты и интерфейсы, минимизирует технические риски и обеспечивает готовность к интеграционным событиям Интервала Планирования (PI).
Приоритизация и видимость. Архитектор помогает правильно приоритизировать архитектурные работы, измерять доступный ресурс русла и доносить эти показатели до Менеджмента Продукта и лидеров организации, чтобы принимать обоснованные решения о распределении инвестиций.
Наставничество и практическая поддержка команд. Архитектор не только планирует, но и помогает командам внедрять архитектурные решения, участвует в обзоре энейблеров и поддерживает практики встроенного качества.

Практический вывод: для нормального функционирования Архитектурного русла в каждом поезде (ART) необходим как минимум один (а часто больше!) активный Архитектор систем (поезда). В организациях с большим числом ART дополнительно могут потребоваться Архитекторы Решения (между поездами) и Архитекторы Предприятия, которые, в том числе, обеспечивают чёткую координацию на уровне отдельных Решений и Портфеля соответственно. Отсутствие архитектурных лидеров приводит к фрагментации решений, росту рисков интеграции и снижению предсказуемости поставок.

Почитать дополнительно по теме:

Конвейер Непрерывной Доставки

Распределение ресурсов в портфелях SAFe

Гибкая архитектура в SAFe

5 элементов архитектурной стратегии организации

Дорожные карты (горизонты планирования)

Архитектор систем/поезда

Менеджмент Продукта

Владельцы Продукта

© «Ионов и Партнеры» (ИП Ионов Алексей Константинович), 2018-2025. Все права защищены. Цитирование материалов и размещение ссылок на материалы для формирования сторонних баз знаний, рубрикаторов или агрегаторов допускается только с письменного согласия «Ионов и Партнеры».

SAFe® and Scaled Agile Framework® are registered trademarks of Scaled Agile, Inc.